ネットの中立性に反対する者は、ブロードバンドサービスプロバイダーは、すべてのお客様がサービスの適切なレベルを受け取ることができるように、自社のネットワークを管理するために自由でなければならないと主張している。 彼らはまた、インターネットの規制を否定的にインターネットで繁栄する技術革新を、影響、そして言論の自由を妨げになると主張している。 最も重要なことは、彼らはいくつかの制限のレベル、または少なくとも優先順位は、全体として消費者の最善の利益を促進するために必要であるという点を作る。
ネットの中立性に反対派は、帯域幅が限られた商品であると主張する。 ネットワークを介して通過するインターネットトラフィックのすべてのタイプで、ほとんどの人は待っている医師が重要なERの患者のための高解像度の画像のCATスキャン、単に映画や音楽ファイルをダウンロードする人に優先して表示できるようにしたくはないでしょう？
ネット中立性の支持者が上記の例でトラフィックに優先順位をする必要性について議論わけではなく、ただインターネットのトラフィックの選択と優先順位付けについて移動する方法を決定するために設けられている、いくつかのルールや規制があるはずだと主張している。
FCC規制の可能性、業界のコストとは何ですか？
FCCのインターネット規制論争は、インターネットのトラフィックを制限し、優先順位のインターネットサービスプロバイダ（ISP）を超えて。 ブロードバンドプロバイダは、実際のインターネットの速度が、他のプロバイダにネットワークを開放し、さらに価格規制は、規制環境の中でFCC範囲に該当する可能性を公開するように強制するFCCの能力。 インターネットのスピードネット中立性の反対派は、FCCは、意図のベストとはいえ、一見無害なルールを課すことを許可すると、将来の政権は、さらに厳しい規制を課すことによって、その権限の範囲を拡大する可能性があるので、裏目に出ることを恐れている。 は規制のスタンスを提唱していないほとんどがブロードバンドや通信キャリア、、それは雇用を削減し、自社ネットワークへの投資を抑えるために強制的に長引く法廷闘争を、脅かす。
FCCは電気通信サービスとしてインターネットサービスを再分類するかどうかを決定するために様々な問題を処理していく際に、他の人はこの努力の、法的、社会的、政策含意を検討している。 連邦政府の規制は、ネットの中立性の問題を解決し、またはこれが独自に動作するように市場のための何かですか？